读书笔记：《反脆弱——从不确定性中获益》
★《反脆弱》一书的简介
原作名《Antifragile——Things That Gain from Disorder》，作者是纳西姆·尼可拉斯·塔雷伯（阿拉伯语：نسيم نيقولا نجيب طالب，英语：Nassim Nicholas Taleb，1960年1月1日－），黎巴嫩裔美国人。知名思想家，经验主义、怀疑经验论者，金融业人士，风险工程学教授、哲学随笔作家，以《黑天鹅效应》一书闻名于世，诺贝尔经济学奖得主丹尼尔·卡内曼称其“改变了世界对于‘不确定性’的想法”。塔雷伯的主要研究兴趣在于“随机性”、“不确定性”、“稀有事件”（黑天鹅事件）等问题。著有《随机骗局》、《黑天鹅效应》、《反脆弱》等书，合称“不确定性三部曲”。文字风格慧黠机智、妙趣横生，穿插丰富的哲学、历史、数学、科学与金融知识，且带有浓厚的自传色彩。成名作《随机骗局》被《财星》杂志选为“有史以来最聪明的书”（Smartest Books of All Time），而《黑天鹅效应》更是长踞纽约时报畅销书榜31周，且被《星期日泰晤士报》选为“二战后12本最具影响力的书”。
★第零卷 前言
三元结构，或根据三个特性绘制世界万物的分布图
现在，经过一定的努力后，我们的目标是用一根线索将读者脑中看似割裂的元素联系起来，如老加图、尼采、米利都的泰勒斯、城邦制度的效力、手工业者的可持续性、发现的过程、不透明的片面性、金融衍生品、抗生素的耐药性、自下而上的系统、苏格拉底过度理性化的倾向、教鸟儿如何飞行、新事物狂热症、达尔文的进化论、詹森不等式的数学概念、可选择性和选择权理论、古人的启发法、约瑟夫·迈斯特和埃德蒙·伯克的作品、维特根斯坦的反理性主义、经济机构的欺骗性理论、自由探索和反复试错、恐怖组织成员的死亡进一步加剧了恐怖主义阴霾、手工业者行会的辩解、中产阶级的道德缺陷、古老的方法（和营养学）、医源性损伤的概念、宏伟事物的光荣概念、我对凸性理念的痴迷（以及我对凹性的恐惧）、2008年的银行和经济危机、对冗余的误解、游客和漫游者之间的区别，等等。所有这些要用单独的，我确信也是简单的一根线索串联起来。
三元结构根据特征将事物分为三类： 脆弱类 强韧类 反脆弱类
★第一卷 反脆弱性介绍
◇第1章 达摩克利斯之剑和九头蛇怪
1.1 生活中的一半事物未被命名
1.2 请砍我的头
- 达摩克利斯——脆弱
- 凤凰涅槃——超越强韧
- 九头蛇怪——反脆弱
命名的必要性
我们知道的事情其实比我们认为的更多，比我们能说清楚的要更多。比如原始族群虽然并非色盲，却只能用语言表达两三种颜色。
1.3 反脆弱性的原型
两种初级的反脆弱性（医疗领域）
1.【米特拉达梯式解毒法】：当人们不断地接受小剂量的某种物质，随着时间的推移，对额外的或更大剂量的同类物质逐步产生免疫力的结果。这是在疫苗接种和药物过敏测试中使用的方法。这还【不】能称作【完全的反脆弱性】，仍处于【较温和的强韧性阶段】，但已经逐步接近反脆弱性了。我们已经得到了一个暗示，一旦被剥夺了摄取毒物的权力，我们将变得脆弱，强韧化的道路常始于一点点的伤害。 2.【毒物兴奋效应】：摄取一定剂量的有毒物质使你变得更为强壮，也就是在强韧性的基础上更进一步。小剂量的有害物质实际上会有利于机体健康，起到药物的治疗作用。一点点的危害，只要不是很多，只会造福于机体，使其成为更好的整体，因为它会触发一些【过度反应】。
1.4 领域独立就是领域依赖
【领域依赖性】所谓“领域”就是某一类别的活动。有些人可以在某一个领域，比如医疗领域，很好的理解某一想法，但在另一个领域，比如社会、经济、生活领域，却未必能理解同一个想法。
◇第2章 随处可见的“过度补偿”和“过度反应”
【创伤后成长（相对于创伤后压力综合征、创伤后应激障碍）】：人们在受到过去事件的伤害后重新振作并超越自己。
1.【古代创新】对挫折的过度反应所释放出来的多余能量成就了创新。古代创新和成熟源自最初的创新必要性，但却超越了满足这种必要性的状态（即最初发明或发明尝试带来的意外副作用） 2.【现代创新】倾向于认为来自于体制的资金支持，并通过规划来实现
2.1 如何在跑马比赛中取胜
压力源、反毒物兴奋效应与挑战的缺乏都会导致应激反应不足，从而降低最佳表现的水准。
【过度反应机制或类似的机制】会使我们在有一点点背景噪声的地方更好地集中精力，就好像对抗这些噪声的行为可以帮助我们集中注意力。
以冗余的形式呈现的反脆弱性反应
2.2 论“暴乱、爱和其他意料之外压力受益者”的反脆弱性
【反脆弱性】唤醒了肌体的应激反应，对压力和伤害做出了过度反应。如果这样界定反脆弱性，那么在经济生活之外你能看到的最具反脆弱性的事情莫过于难以泯灭的爱或恨，即对于距离、家庭矛盾以及压抑爱憎情绪的企图等做出的【过度反应】。
请将我的书列为禁书：信息的反脆弱性
书籍和想法都具有反脆弱性，它们都因遭查禁而广为传播。借用罗马帝国皇帝马可·奥勒留（同时也是一位斯多葛学派作家）的话：“有了障碍物，烈火才烧得更旺。”——这就是禁书的吸引力，它们在禁令面前显示出了反脆弱性。
换份工作
比起控制你的声誉或公众的看法，换份工作要容易得多。
◇第3章 猫与洗衣机
任何生命体都在一定程度上都具有反脆弱性（当然，反过来说并不成立，有反脆弱性的物体并不一定都有生命）。生命的奥秘似乎就在于这种【强韧性】。
3.1 压力源即信息
人类在急性刺激下会比在慢性刺激下表现得更出色，尤其是在急性刺激后给予较长的恢复期，这将使得这些压力源成为信息的传导渠道。急性刺激压力源肯定比一个温和但连续不断的压力源有益。后者大多是让你在生活中感到压抑的东西，包括按揭贷款、税务问题、因拖欠报税而产生的内疚、考试压力、琐碎事务、电子邮件回复、填写表格、每天上下班通勤，等等。 第一种类型的压力源是【必要的】，而第二种类型的压力源对人的健康却是【有害的】。
3.2 针对儿童的犯罪——教育的弊端
我们不仅厌恶压力，也不理解压力，殊不知，彻底消除波动和变化只会危害生命、生活、科学和智慧
- 美国高中年龄段以上的人口中有1/10的人在服用某种抗抑郁药，如百忧解。
- 还有另外一种危险：除了伤害孩子，我们还会危害社会和我们的未来。旨在减少儿童生命中的变化和波动的举措却也会降低我们这个所谓的“伟大的全球化社会”中的多元性和差异性
受到翻译的惩罚
压力源的另一个被遗忘的特征隐藏在语言习得中。我们学习新单词并不需要死记硬背，而是利用另一种方式——与人沟通，不得不揣测他人心思，而暂时把“害怕犯错误的心理”放在一边。学习一门语言的最好办法可能就是在国外被“囚禁”一段时间。
观光化
【观光化】好像人只能按照详细的用户手册作出机械的反应。电子日历将我们休闲时间约束起来。这一【目标驱动】型态度深深地伤害了内在的自我。
我们用系统性的方法清除食物的不确定性和随机性，以便在最细节的层面确保高度的可预测性，其目的就是为了舒适性、便利性和效率。
对机遇的秘密渴望
如果你还活着，你的内心深处就会喜欢一定程度的随机性和混乱。如果我能预测我未来每一天的轨迹，那我会觉得自己身体的一部分已经死了。
◇第4章 杀死我的东西却让其他人更强壮
4.1 反脆弱性的层级
由于存在多个层级和层次，反脆弱性就变得更复杂，也更有趣了。天然有机体都不会是单独存在的终极单元；它总是由子单元组成的，而它本身也可能是更大集合体的子单元。这些子单元可能会相互竞争。以一个行业为例，餐馆往往是脆弱的，它们会相互竞争。但正因为如此，当地的餐馆群才具备了反脆弱性。
进化和不可预测性
- 米特拉达梯式解毒法和毒物兴奋效应都是较弱的反脆弱性的表现形式，食物从波动、意外或伤害中获得的益处有限，如果使用剂量超过限额，其保护或有益作用就将逆转。
- 反脆弱性有更强的形式——【进化】。最有趣的一面是，它是依赖【反脆弱性】实现的；它喜欢压力、随机性、不确定性和混乱——而个体生物则相对脆弱。基因库正是利用冲击来确保优胜劣汰，提高整体的适应力。
大自然和个体生物之间存在着一定的紧张关系：一切生物或者本质上类似于有机体的事物的生命都是有限的，最终都会死亡。大自然更喜欢在【信息层面】，也就是通过遗传密码让游戏继续下去。因此，有机体需要死亡，以确保大自然的反脆弱性。
有机体即群体，群体即有机体
【分形自相似】：细胞是由众多细胞间的分子构成的，有机体内则由众多细胞构成，物种又是由众多生物体构成的。
4.2 错误，谢谢你
简单地叙述脆弱性、错误和反脆弱性之间的关系：
当你脆弱的时候，你往往倾向于墨守成规，尽量减少变化——因为变化往往弊大于利。这就是为什么脆弱的事物需要明确的预测方法，反过来说，预测体系带来的只能是脆弱性。如果你想做出改变，并且不关心未来结果的多种可能性，认为大多数结果都会对你有利，那么你就具有反脆弱性。 如果能够理性地进行试错，将错误当作一种信息源，那么，试错过程中出现的随机要素其实并没有那么随机。如果每次试错都能让你了解到什么是行不通的，渐渐地，你就接近有效的解决方案了——这样，每次努力都变得更有价值，更像是一笔投资而非一个错误。显然，在此过程中你将不断地有所发现。
4.3 为何整体厌恶个体
较高层级事物的反脆弱性有赖于较低层级事物的脆弱性，或者较低层级事物的牺牲。
4.4 杀不死我的，会杀死其他人
系统的反脆弱性是以牺牲个人为代价取得的（这是毒物兴奋效应和自然选择之间的差异
尼采有句名言：“杀不死我的，会让我更强”，这很容易被误解为米特拉达梯式解毒法或读物兴奋效应。......但它也可能意味着“杀不死我的，并未使我变得更坚强，但它让我幸存下来，因为我比别人更强壮；由于它杀死了弱者，我们种群的平均素质变强了”。
★第二卷 现代化与对反脆弱性的否定
◇第5章 露天市场与办公楼
5.1 两种职业
生活中的核心【错觉】，即认为随机性是有风险的，是一桩坏事，消除随机性，就可以消除风险。
- 人为消除随机性所带来的结果相当于约翰的收入——清晰、稳定，但很脆弱。这样的收入经受不住大的冲击，随时可能变成零。
- 自然随机性带来的结果则更像是乔治的收入——经得起非常大的冲击，但也必须承受每天的波动性。
- 约翰有一个大雇主，乔治则有许多小雇主。后者可以选择对他更有利的最佳雇主，在任何时候都有“更多选择”【可选择性】
列宁在苏黎世
事实上，瑞士是没有强大的中央政府，或者我们通常意义上的“政府”。这个国家完全是【自下而上】地由自治市或区域行政区（称为“州”）治理着，就好像是通过“准主权的迷你国家”所结成的联邦。这种自下而上的专政抵御了【乌托邦式浪漫主义】的侵入。
5.2 自下而上的变动
一群自治市之间有些领地的纷争，本身也不乏内讧。但就是这种人与人之间的争斗，凝聚形成了一个相当良性和稳定的国家。
5.3 远离极端斯坦
图5-1 注释：该图对比了自治市的噪声或露天市场分散的变动（图A）与集中管理或人为管理的系统（图B）的情况，或者说，对比了一个出租车司机的收入（图A）与一个银行职员的收入（图B）的情况。图B显示了急转直下式的变动，或者说从“黑天鹅”到“黑天鹅”。人类对比了平稳而控制流程或过度干扰，导致系统从平均斯坦转变为极端斯坦。这种效果在所有受到约束的系统中都很常见，比如健康系统、政治系统、经济系统，甚至也会因有没有百忧解而不同的人类情绪。创业者驱动的硅谷（图A）和银行系统（图B）也存在这种差别。
重大的“火鸡”问题
从火鸡的故事中，我们可以看到那些有害性错误的根源：将“证明有危害的证据较匮乏”视为“有证据证明不存在危害”。
5.4 12000年
黎凡特北部（大约今天叙利亚和黎巴嫩的北部）从陶器出现之前的新石器时代到现代的20世纪中叶，繁荣了12000年。【城邦制】但是在一战之后，黎凡特北部地区的一部分划入叙利亚，其他部分则是黎巴嫩的一部分。叙利亚执政党“阿拉伯复兴社会党”推行的乌托邦政策（中央集权统治）终结了该地区的繁荣。
战争还是监狱，或者两者都选
黎巴嫩管理过于松散，导致激烈内战。人们宁愿选择战争也不选监狱，这里【监狱】指的是政治和经济自由的丧失，经济生活似乎也更喜欢战争而非监狱
罗马式和平
- 古埃及王朝，集权制国家依赖于中央集权官僚制度
- 帝国，如罗马帝国和奥斯曼王朝，则更依赖于当地的精英，事实上帝国允许城邦的繁荣发展并保留一定的有效自治权——对和平更有利的是，这些自治是商业自治，而不是军事自治
- 中国，实践中与上面帝国治理方式差别不大，不同的是中国通过供养文士集中了智慧，通过文官制度垄断了知识。
◇第6章 告诉他们我爱随机性
6.1 饥饿的驴
到目前为止，我们的论点是，阻止一个反脆弱性系统出现随机性，并不总是一个好主意。现在，让我们看看一些以【添加随机性】为标准操作方法的情况。因为随机性作为一种必需燃料，是反脆弱性系统必不可少的。
“布里丹之驴的典故”、“随机共振机制”和“冶金业的退火工艺”。这些都是将随机性噪声注入系统以改善其功能的想法，通过引入某种随机性来提升整个系统的健壮性。
政治退火
雅典议会的成员是通过抽签的方式决定的，这一方法是为了保护整个系统免于退化。
6.2 一枚名叫“稳定性”的定时炸弹
在缺乏危机的情况洗下，隐藏的风险会逐步积累，因为人们倾向于将越来越多的风险隐藏在统计分布的“尾部”，事实上，这提高了遭受罕见恶性事件打击的风险
（小规模）战争能拯救生命吗？
冲突强化了国家的力量，某种强迫的、受限的、非自然的和平在生活中也可能导致人们付出昂贵的代价
要告诉外交政策制定者的话
人为地压制波动性不仅会导致系统变得极其脆弱，同时，系统也不会呈现出明显的风险。我们说过，波动性就是信息。事实上，这些系统往往过于风平浪静，而其表面之下却暗流涌动。虽说政治领导人和经济决策者的公开意图是通过抑制波动来稳定系统，但其结果往往适得其反。这些人为制约的系统更容易招致“黑天鹅”事件的光临。这样的环境最终会遭遇重创。在每个人都因适应了多年的稳定期而放松警惕后，灾难往往会不期而至，带来的损失将远超不稳定状态所带来的损失。
6.3 在这里，我们把什么叫作现代化？
【现代化】：人类大规模地治理环境，系统性平整世界的凹凸不平，以及控制波动和排除压力。
现代化就是系统地将人类从充满随机性的生态环境中驱逐出去，包括物理的、社会的，甚至认识论的生态环境。“现代”并不只是像社会学教科书所定义的那样，指的是中世纪、土地改革，以及封建社会结束后的那个历史时期。它更是指以理性化（天真的理性主义）为标志的一个时代的精神，它依据的理念是，社会是可以理解的，也是可以设计的，由人来设计。在这种理念下诞生了统计学理论，以及可憎的“钟形曲线”。也是在这种理念的引导下，诞生了线性科学以及“效率”的概念或优化的概念。
现代化是【普罗克拉斯提斯之床】，有利有弊——它是对人性的一种削弱，目的是为了增强效率和效用。它在某些方面确实有效，普罗克拉斯提斯之床并非总是起到削足适履的作用，有些也带来了益处，但非常罕见。
◇第7章 天真的干预
7.1 干预和医源性损伤
【医源性损伤】净亏损或超过治疗益处的伤害（通常被隐藏或延迟）
【代理问题（委托代理问题）】因一方（代理人）的个人利益与使用其服务的另一方（委托人）的利益相脱节所造成的。常见于股票经纪人、医生以及为“自己的政治生涯”奋斗的政治家
首先，不要造成伤害——希波克拉底誓言
伤害来源于否认反脆弱性——我们总有这样的错觉，即认为人类总是有必要做些什么才能让万物正常运转。
非天真的干预
形成一套系统性准则，以决定何时可以干预，何时让系统自行运作
赞美拖延——像费边社那样
拖延是我们的自然防御本能，是让事情顺其自然地发展、行事其反脆弱性的本能；它源于某些生态或自然的智慧，结果也并不总是坏的。
7.2 大规模的神经过敏
现代化的发展为我们提供了大量的信息，这些信息却把人类从从容镇静的那类人变成神经过敏的人。出于讨论的目的，我们暂且把从容镇静的人视为懂得对真实信息做出反应的人，而神经过敏的人则大多在对噪声做出反应。两类人之间的差异让我们看到了噪声和信号之间的差异——噪声是你应该忽略的，而信号才是你需要注意的。
因个人能力或智力的欠缺无法区别噪声和信号，往往是过度干预背后的原因。
媒体激发的神经过敏
如果你想加速一个人的死亡，就给他请一位私人医生。你越频繁地寻找数据，你会发现，你找到的噪声（而非被称为信号的宝贵数据）的比例就越高，信噪比就越差。在一个自然的环境中，压力源就是信息。因此，信息过多意味着压力过大，超过了反脆弱性的临界点。
媒体激发的神经过敏
减少干预的最好方法是限量供应信息，并以尽可能自然的方式来获取信息。如今，人们仍抱有“科学”就意味着更多数据的错觉。
7.3 国家无能的时候反而大有益
但事实往往是，【国家的无能才能帮助我们摆脱中央集权和现代化的桎梏】——实现【反医源性损伤】。富有真知灼见的作者德米特里·奥尔洛夫阐述了苏联那种低效落后、无意识重复栽种的粮食生产，如何在苏联解体后帮助人民逃避灾难，最终促进了国家稳定。斯大林想按自己的主张规划农业，反而导致了饥荒。
7.4 将催化剂与起因混为一谈
当渴望自然波动性的系统受到压制，它们最终会崩溃，这是不可避免的结果，因为它们是脆弱的。我们（公众）从未将失败视为脆弱性的结果；相反的，此类失败往往被我们（公众）错误归因。如果大桥有一个摇摇欲坠的沙柱，那么把这座脆弱的桥梁的倒塌归咎于最后一辆通过的卡车是十分不明智的，更愚蠢的是试图提前预测哪辆卡车会将大桥压垮。
◇第8章 预测是现代化的产物
我们预测政治和经济领域的显著罕见事件的成功记录接近于零，或者说就是零。我们要避免预测带来的医源性损伤
★第三卷 非预测性的世界观
◇第9章 胖子托尼与脆弱推手
9.1 懒惰的朋友
好奇心是具有反脆弱性的，就像上瘾症一样，你越是满足它，这种感觉就越强烈——书籍有一种神秘的传播使命和能力，这一点对于整个房间满是图书的人来说并不陌生。
9.2 愚蠢的人和不愚蠢的人
通常说来，你无法准确地预测未来；但你可以预测到，那些依靠预测行事的人往往会承受更大的风险，遇到一些麻烦，甚至可能失败。为什么呢？因为预测者在预测误差面前是脆弱的。
◇第10章 塞内加的不利因素和有利因素
卢修斯·安内乌斯·塞内加是斯多葛主义的一位优秀的诠释者。决策过程中所用到的智慧比书面知识重要得多——不仅仅在实践层面，也在哲学层面。
斯多葛学派的情绪强韧法
塞内加用以对抗这种脆弱性的实用性方法就是——通过心理练习来弱化财产在心目中的地位。因此当损失发生时，他就不会受到刺激。这是从外界环境中夺回个人自由的方式。
驯化情绪
斯多葛主义的主旨就是【情绪的驯化】，而不一定是情绪的消除。它不是要把人类变成植物，而是将他们“对情绪的关注”转移到“对产生情绪的核心根源的关注”上，同时保持对情感的掌控力。在我看来，现代的斯多葛主义践行者就是能够——将恐惧转化为谨慎，将痛苦转化为信息，将错误转化为启示，将欲望转变为事业的人。
如何成为主人
保留好的、剔除坏的；摈弃不利，留住有利。这实际上是一种有利与不利结果的不对称形式。其实，这就是最纯粹的反脆弱性。
★★★基础的不对称性
脆弱性等于失去的比得到的更多，等于不利因素比有利因素更多，即等于【不利的】不对称性。 反脆弱性等于得到的比失去的更多，等于有利因素比不利因素更多，即等于【有利的】不对称性。 如果潜在收益大于潜在损失，那么你对波动源就具有反脆弱性（反之亦然）。 如果潜在的有利因素多于不利因素，那么你可能会因为波动和压力不足而受到伤害。
◇第11章 千万别嫁给摇滚明星
【杠铃（或双峰）策略】是一个实现反脆弱性、向三元结构的第三类转移的方法。
11.1 破损的包裹无法恢复原状
【降低脆弱性】不是可有可无的选择，而是一种【强制性要求】。这听上去可能显而易见，但似乎总是被忽略。
11.2 塞内加的杠铃
杠铃的意思是什么？我用杠铃（一个杠轴，两端加重，供举重者使用）来将极端情况分隔开。在我们的语境中，杠铃策略不一定是对称的，只是说，它由两个极端条件组成，中间空无一物。你也可以用更技术性的语言称其为【双峰策略】，因为它有两个截然不同的模式，而不是单独的中庸模式。
反脆弱性是积极主动加上保守偏执的组合——消除不利因素，保护自己免受极端伤害，同时让有利因素或正面的“黑天鹅”顺其自然地发挥效用。我们已经看到塞内加的不对称性：要让有利因素大于不利因素，只需要减少极端不利因素的侵害（情绪伤害），而不是改善中间因素。
★第四卷 可选择性、技术与反脆弱性的智慧
◇第12章 泰勒斯的甜葡萄
这可能是人类历史上第一个有记录的期权。【期权】就是反脆弱性的一种代表。
12.1 选择权与不对称性
反脆弱性等于获得的比失去的更多，等于有利因素比不利因素更多，即等于（有利的）不对称性，也等于偏好波动性。如果决策正确所得到的利益大于决策错误所受到的伤害，那么从长远来看，你就将从波动性中受益（反之亦然）。
不对称性
图12–1 泰勒斯的反脆弱性。他付出的很少，潜在收益却很大。我们可以看出有利与不利因素之间的不对称性
喜欢分散的食物
选择权的一个属性是：它并不关心平均结果，而只关心有利因素（因为不利因素并不会超过某一界限）。
12.2 泰勒斯主义和亚里士多德主义
亚里士多德犯了一个错误，他认为了解某个事件（未来的作物收成或榨油机的租金，即横轴所显示的数据）和从中赚钱（即纵轴所显示的数据）是同样的事情。但在这个（泰勒斯）案例中，由于存在不对称性，所以这两者是不同的。
变得无知
【可选择性】允许我们变得无知，或者说，允许我们获得比知识所能带给我们的更多的收益。我称之为炼金石，或者【凸性偏差】
大自然与选择权
法国伟大的生物学家弗朗索瓦·雅各布将【自然生态系统中的选择权概念】（或类似选择权式的特点）引入了科学领域，这就是【试错】的概念。
【试错】过程中我们会犯小错误，但却能获得大收益，我们不妨称其为“自由探索”（tinkering）。事实上，有一个词可以更准确地描述这种积极的不对称性，这就是【凸性】。
图12–2 这是一种与期权类似的试错机制（快速失败模型），又名“凸性自由探索”。在这一机制下，错误的成本低，最大损失是已知的，而潜在回报则是巨大的（无限）。正面“黑天鹅”的一个重要特征：收益是无限的（这与彩票不同），或者更确切地说，其界限是未知的；但错误所带来的损失则是有限和已知的。
图12–3 与图12–2情况相同，但在极端斯坦下，回报可能十分巨大
理性
具体来说，我们可以这样描述选择权： 【选择权 = 不对称性+理性】
◇第13章 教鸟儿如何飞行
再谈少即是多
一项发现越是简单和明显，我们就越不容易通过复杂的方法将其弄明白。
政府和大学在推动创新和发现方面的贡献非常少，原因除了令他们盲目的理性主义外，他们还总喜欢寻找复杂的、耸人听闻的、有新闻价值的、有故事性的、科学主义的和宏伟的东西，却很少关注旅行箱的轮子。我意识到，简单很难给人戴上桂冠。
找寻与错误如何能成为投资
试错法有一种人们还未理解的首要价值：它其实【不是】随机的！由于可选择性的存在，它需要一定的理性：它需要你以一定的智慧来识别有利的结果，以及知道该放弃什么。我们从失败的尝试中能够逐渐摸索出正确的方向
创造性和非创造性破坏
【创造性破坏】有些事情需要毁灭才能促进整个系统的改善
13.1 苏联–哈佛鸟类学系
让我们来看看两种类型的知识。
第一类不完全是“知识”，其模糊的特性让我们很难将其与严格定义的知识联系起来。这是一种我们无法用明确和直接的语言表达的做事方式——有时我们称其为否定法——但是，我们却切切实实地身体力行，而且做得很好。（学术→应用科学与技术→实践）
第二类更像我们平常所说的“知识”，它是你在学校里学会的东西，是你用来获得分数的东西，可以写成文章、可以解释、可以做学术、可以理性化、可以形式化、可以理论化、可以苏联化、可以官僚化、可以哈佛化，也是可以证明的。（数学 → 鸟类飞翔和羽翼扇动技术 → （忘恩负义的）鸟类会飞）
13.2 副现象
苏联–哈佛派谬见（给鸟类开设飞行课，并相信这些课程正是这些鸟类具备精湛的飞行技能的原因）属于一种被称为【副现象】的因果错觉。
人们很容易掉进这个陷阱：副现象引发社会行为，事后又为行为寻找合理化的解释。独裁者——就像一国政府——会觉得自己是不可缺少的，因为其他的替代方案我们不容易看见，或者被特殊利益集团隐藏起来了。例如，美联储会给经济带来巨大破坏，但人们仍旧确信它的有效性。人们害怕替代方案。同样的，在医源性损伤极度泛滥的年代，医疗仍被视为不可或缺。
贪婪是罪魁祸首
每当经济危机发生时，贪婪很容易被当作罪魁祸首，这留给我们一个假象——如果我们可以找到它的根源并将它从生活中连根拔出，那经济危机就会被消灭。此外，我们倾向于认为贪婪是新生事物，因为那些肆虐全球的经济危机是新近发生的。始于2007~2008年的危机被解释为“贪婪”的产物，而不是源自系统的脆弱性，这让我们一厢情愿地（再次）做起了“消除贪婪的乌托邦之梦”。
这是一个【副现象】：贪婪比系统的脆弱性更古老。
贪婪总是以惊人的规律性反复被人视为新的与能够治愈的东西。消灭贪欲不过是一个类似普罗克拉斯提斯之床的方法；我们很难改变人类，所以应该建立一个抗贪婪的系统，但却没有人想到这个简单的解决方案。
揭穿副现象的真面目
通过观察事件的先后顺序，看看某件事是否总是发生在另一件事之前，我们往往就可以从文化话语和意识中挖掘出副现象。
“净挑好的来说”（或证实谬误）
“净挑好的来说”是有可选择性的：说故事（并出版）的人的优势在于能够展示用于证实的例子，而完全忽略其他情况——事实上，波动性和分散性越大，其成功的例子就越吸引人（其失败的例子也更惨痛）。有些拥有可选择性的人（即有权挑选自己要讲的故事的人）只会报告最符合其目的的东西。把故事好的一面呈现出来，把糟糕的一面隐藏起来，只要能打动听众就行了。
◇第14章 当两件事不是“同一回事”时
14.1 压力在哪里？
为了学习而学习
教育 → 财富和经济增长
或者，
财富和经济增长 → 教育
晚餐的最佳搭档
教育可以让人成为举止更得体的晚餐伙伴，这一点不可忽略。通过教育来改善经济的想法还是比较新颖的。早在50年前的英国政府文件中，就提到了与我们今天的教育目标所不同的目的：改善价值观，培养好公民，促进“学习的内在价值”，而不是经济增长。
14.2 绿色木材谬误
【绿色木材谬误】某个【很成功】的木材商人专售“绿色木材”。此人一直【误以为】“绿色木材”是——漆成绿色的木材。虽然此人对“绿色木材”的概念完全理解错了，但不妨碍此人经营木材生意。
除了看问题要排除【叙述性谬误】，我们还要接受另一个教训。大脑中装满太多复杂的技巧和方法，往往会使人忽略基本的东西。但是，现实世界中的人是绝对不能忽略这些事情的，否则他们会遭遇失败。与研究人员不同，他们被置于生死存亡的境地，而不只是面临一个难题。所以，少即是多：一方面，研究得越多，就越容易忽略基础但根本的事情；另一方面，行动能将事情剥丝抽茧，直至剩下尽可能简单的模型。
14.3 混为一谈
世界上存在着某种东西（在此指感觉、思想、理论）和某种东西的函数（在此指价格、现实或一些真实的东西）。混为一谈的问题就是指错把一个当作另一个，从而忘记了存在“函数”的情况，而事实上函数有不同的特性。 某种东西和某种东西的函数之间的不对称性越大，两者之间的差异就越大。最后，它们之间可能变得毫无关系。
普罗米修斯和埃庇米修斯
普罗米修斯的意思是“先知先觉者”，而埃庇米修斯的意思是“后知后觉者”，相当于有人以事后叙述的方式寻找解释过去事件的恰当理论，并导致回溯性失真。普罗米修斯给人类带来了火种，代表人类文明的进步，而埃庇米修斯则代表思想落后、墨守成规和缺乏智慧。埃庇米修斯接受了潘多拉的礼物，一个大盒子，结果造成了不可逆转的后果。 【可选择性】是普罗米修斯那类人所拥有的，而【叙述性】则是埃庇米修斯那类人所拥有的——一个犯下的是可逆转的和良性的错误，另一个则象征打开潘多拉的盒子后无可挽回的严重后果。
◇第15章 失败者撰写的历史
实践者是不写文章的，他们只会放手去做；飞鸟果然会飞，但那些教导它们飞行的人，正是写故事的人。所以不难看出，历史实际上是由失败者撰写的，他们有大把的时间，学术地位也得到保护。
这与烹饪一样吗？
一代代的集体自由探索成就了食谱的演变。这些食谱是扎根于文化中的。厨艺学校完全采取学徒制。
工业革命
工业革命源于“技术人员建立起技术”，或者基利所说的“业余爱好者的科学”。
政府应该把钱花在非目的论的自由探索上，而非科研上
15.1 医疗领域的案例
在复杂领域，知识或所谓的“知识”阻碍了研究的发展。
医学领域中存在明显的漂移现象，可能为了某种目的而发明出来的药物，却在其他地方找到新的应用，这就是经济学家约翰·凯伊所称的间接发明——比如阿司匹林的用途就曾多次变更；犹大·福克曼关于限制对肿瘤的血液供应（血管生成抑制剂）的理论推动了黄斑变性治疗（贝伐单抗，俗称阿瓦斯汀）的诞生，效果比原先计划的效用更好。
马特·里德利的反目的论观点
在怀疑论信仰主义者（即有宗教信仰的怀疑论者）阿尔加惹尔的眼中，知识不是掌握在人类的手中，而是掌握在上帝的手中，亚当·斯密称之为市场规律，而一些现代理论家将其理解为自我组织。
公司目的论
不管是理性的还是机会主义的企业漂移，下列公司可以告诉我们其中的真相。可口可乐起初是一种医药产品。蒂芙尼珠宝公司是做文具生意起家的。上面的两个例子中，公司的前后业务还算有关联，但再来看看下面这个例子：制造出第一枚导弹制导系统的雷神公司本来是一个冰箱制造商，而创办人之一正是范内瓦·布什，他构建了我们早先看到的目的论科学线性模型。再看更离谱儿的例子：曾经的顶级手机制造商诺基亚，是从造纸起家的（还做过一段时间的橡胶鞋）。杜邦，现在是一家以特富龙不粘锅、可丽耐台面和耐用的卡夫拉纤维闻名的企业，最早其实是一个经营炸药的公司。雅芳化妆品公司，一开始只是一个挨门推销图书的公司。最令人吃惊的是，奥奈达银器本来是搞社区宗教崇拜的，但出于监管合规的要求，它需要以合资公司的名义作为掩护。
15.2 反“火鸡”问题
将缺乏证明某事的证据错当成证明某事不存在的证据，这一简单的观点意味着：对反脆弱性的事物而言，好消息从过去的数据中是找不到的，而对于脆弱性的事物而言，坏消息倒是很罕见。
根据本章到目前为止所说的来总结一些规则： （1）寻找【可选择性】；根据可选择性对你要从事的业务进行排名； （2）最好选择【开放式】而非“封闭式”回报的业务； （3）切勿以商业计划为投资对象，而是以【人】为投资对象，寻找一个在其职业生涯中能够换6种或7种，甚至更多种工作的人——这是风险投资家马克·安德森运用的方法；以人为投资对象，有助于我们对商业计划书之类的文字叙述产生免疫力。这样做才可以确保提高你的强韧性； （4）不管你的业务是什么，请确保你选择了【杠铃策略】。
15.3 江湖郎中、学者和爱出风头的人
“江湖郎中”被认为是经验主义者的代名词。“经验主义者”往往依靠试验和经验来确定哪些是正确的。换句话说，通过试错法和自由探索。他们被认为是劣等的——无论从职业、社会地位还是智力层面来说，他们仍然被认为不够“聪明”。
现代化带来了医学的学术化与制度化，从而引发了医源性损伤的初次大爆发，直到最近这种情况才开始扭转。此外，从历史的角度来看，正式的学者并不比那些所谓的江湖郎中更高明，他们只是将他们的欺骗行为掩藏在看似更有说服力的理性之下。他们只是有组织的骗子。我希望能够改变这种局面。
◇第16章 混乱中的秩序
16.1 生态与游戏
由于一个领域内的技能无法移植到另一个领域，这促使我对课堂上学习的任何技能，或者任何以非生态形式掌握的东西普遍心存怀疑，我更相信从街头斗殴和现实生活中学到的东西。
16.2 反脆弱性的（杠铃式）教育
我读了陀思妥耶夫斯基、屠格涅夫、契诃夫、波舒哀主教、司汤达、但丁、普鲁斯特、博尔赫斯、卡尔维诺、塞林、舒尔茨、茨威格（不喜欢）、亨利·米勒、马克思·布洛德、卡夫卡、超现实主义作家尤涅斯库、福克纳、马尔罗（还有其他野外冒险家，如康拉德和梅尔维尔；我读的第一本英文书是《白鲸》）和类似的文学作家的作品，其中很多人的文字非常晦涩，还有黑格尔、叔本华、尼采、马克思、雅斯贝尔斯、胡塞尔、列维–斯特劳斯、列维纳斯、肖勒姆、便雅悯，以及类似的哲学家的作品，因为他们拥有不被列入学校课程的崇高地位，而且我坚决不看学校规定的书籍，所以迄今为止我没有读过拉辛、高乃依和其他无聊作家的书。有一年夏季，我决定在20天内读20本左拉的小说，每天读一本，最后我成功地做到了，虽然付出了很大的代价。我还读了马克思所著的书，也许是参加了一个组织促使我开始研究马克思主义。我对黑格尔的了解主要是通过亚历山大·柯热夫的作品间接得到的。
迄今，我仍然本能地认为，宝贵的知识，也就是你从事某一职业所需了解的知识，一定不在数据库中，所以要尽可能地远离中心。我在学校被灌输的东西，我已经忘光了；而我自己决定读的东西，我仍然记得很牢。追随自己的爱好来选择阅读的重要意义，莫过于此。
◇第17章 胖子托尼与苏格拉底辩论
事实上，在生活中最严重的错误莫过于将不可叙述的事物误认为是愚蠢的东西——这是尼采最终得出的结论。在某种程度上，这种错误酷似火鸡问题，将我们没有看见的东西疑为不存在，这与将缺乏证明某事的证据错当成证明某事不存在的证据如出一辙。
17.1 《欧蒂弗罗篇》
苏格拉底使用的技巧是，先从一个论点出发，让谈话者同意一系列的陈述，然后告诉他，他所认同的这些陈述如何与他最初认同的那个论点不同，因而确定他对于自己要做的事情毫无头绪。苏格拉底使用这个技巧主要是向人们展示，他们的思考是多么缺乏清晰的逻辑，他们对自己日常运用的概念了解得多么少，以及他们多么需要哲学来帮助他们理清思路。
17.2 胖子托尼对话苏格拉底
塔勒布在这个章节假想了胖子托尼对苏格拉底的反驳。托尼的核心观点是——有些知识我们知道但不一定能够表达。
17.2 定义性知识的优越性
对定义性知识的重视导致柏拉图得出了这样的结论，如果你不能认识事物的形式，你就不能说你了解事物，因为任何事物都是以定义来说明的。如果我们不能根据特殊性来界定虔诚，那么就让我们从普遍性开始，因为其中包含了特殊性。换句话说，如果你不能根据地形绘出地图，那么就根据地图造出地形。
误将难以理解当作愚蠢
“有些事情我不理解未必表示我无知”，这也许是尼采所在的时代最有力的一句话。
我花了很长的时间才搞清楚尼采在《悲剧的诞生》一书中谈到的核心问题。他看到了两股力量：太阳神阿波罗的精神和酒神狄俄尼索斯的精神。一种是可衡量的、平衡的、理性的，充满了逻辑和自我约束；另一种则是黑暗的、本能的、野性的、未驯服的、难以理解的，源自我们不为人知的另一面。古希腊文化代表了这两者的平衡，直到苏格拉底对欧里庇得斯的影响导致天平在很大程度上倾向了阿波罗，而中断了狄俄尼索斯的力量，导致理性主义的过度膨胀。它相当于通过注入激素破坏了你身体中自然的化学作用。有太阳神而没有酒神，就像中国人常说的，有阳无阴、阴阳失调。
作为一个思想家，尼采的力量给我带来了更多的惊喜：他琢磨出了反脆弱性。虽然许多人都（错误地）将“创造性破坏”的概念归功于经济学家约瑟夫·熊彼特；正如我们所看到的，更博学的人则将其归功于卡尔·马克思；然而，其实是尼采第一个创造出了这个词来形容狄俄尼索斯的，他称其为“创造性破坏”和“破坏性创造”。尼采确实以自己的方式想出了反脆弱性。
17.4 愚蠢的人和不愚蠢的人的区别
真与假（我们所谓的“信仰”）在人类的决策中扮演着糟糕的、辅助性的角色；起主宰作用的是真与假所带来的回报，而这几乎总是不对称的，一个结果会比另一个结果更大，也就是存在积极和消极的不对称性（脆弱性和反脆弱性）。
脆弱性，而非概率
你的决策主要基于脆弱性，而不怎么取决于概率的高/低。要知道即使是小概率的极端事件也能带来十分糟糕的结果。（对于极端事件）概率的大小在现实世界中并不重要，重要的是事件带来的影响。
事件与风险的混淆
“一个黑天鹅事件” 和 “它如何影响你”——并不是“同一回事儿”。问题的根源在于人们的标准反应——每当我们指出预测者的预测失误，他们的回答通常是“我们需要更精确的计算”，以更好地预测事件、找出概率；而不是更有效地“调整你的风险敞口”，并了解如何摆脱困境。宗教和传统的启发法比天真的伪科学更管用。
17.5 第四卷小结
请记住，没有经验证据表明，如今所宣传的有组织的研究能够带来大学所承诺实现的成就。苏联–哈佛派观念的推动者从不使用可选择性，或二阶效应——他们的叙述中可选择性的缺乏，导致他们对技术科学的作用产生错误的看法。他们需要改写技术的历史了。
本节的结论认为，你的行动往往比你倾向于相信的更加明智，也更加理性。我在这里所做的只是揭穿了“教鸟儿飞行”这种副现象和“线性模型”，这无须特别的知识或智慧，只需在选择时有理性。
★第五卷 非线性与非线性
阁楼的重要性
学者的工作就是忽略不重要的时事，致力于写书而不是写电子邮件，不用抛头露面到处演讲；他有更重要的事情要做，比如早上躺在床上看书，在窗前的写字台上写作，长距离散步（慢慢地走），喝浓咖啡（上午）、甘菊茶（下午）、黎巴嫩葡萄酒（傍晚）和马斯喀特酒（晚饭后），更长时间的散步（慢慢地走），与朋友和家人争论（但不要在早上），睡前阅读（再次），不要为了陌生人以及互联网上没读过你的书和理念的人去反复修改自己的书和想法。
◇第18章 一块大石头与一千颗小石子的区别
18.1 发现脆弱性的简单法则
【非线性】是指反应无法直接估计的、不呈直线分布的效应，所以如果你将药的剂量加倍，药效可能大大高于或者低于两倍。
【识别脆弱性】对于脆弱的事物来说，冲击带来的伤害会随着冲击强度的增加而以更快的速度增长（直到达到某一水平）。
为什么脆弱性是非线性的？
对于脆弱的物体而言，温和冲击的累积效应低于等量的单一严重冲击所造成的单一影响。
对于反脆弱性物体来说，在一定限度内，冲击越强，带来的益处越大（相应的，伤害也更小）。
为什么凹性会受黑天鹅事件的伤害？
图18–5 痛苦多于收益，或者收益多于痛苦。假设你从“你在这里”这一点开始，在第一种情况下，当变量x增加，即在横轴上向右移动，获得的收益（纵轴）将比变量x向左移动，即减少相同幅度时所遭受的损失更大。该图说明了正面不对称性（左图）会带来凸性效应（曲线向内），而负面不对称性（右图）会带来凹性效应（曲线向外）。再重申一遍，当变量在两个方向产生同等幅度的偏差时，凸性效应带来的收益会大于其损失，而凹性效应带来的收益则会小于损失
图18-6 每个图中有两类风险，一种是线性的，一种是非线性的。左图显示的是负凸性，也就是凹性，右图是正凸性。突发事件会对非线性产生不成比例的严重影响。事件越严重，两类风险所致影响的差别就越大
18.2 更多就是不同之处
科学家们研究复杂性时发现的所谓“新兴属性”，就是指增加单元所导致的非线性结果，因为加总的单元越多，其总和就变得与各组成部分越不同。
18.3 小的可能是丑陋的，但肯定不那么脆弱
忍痛会因规模加大而恶化。规模大的东西，面对某些错误容易受到伤害，特别是在可怕的忍痛情绪下。随着规模进一步增大，其代价会非线性地增加。
18.4 预估与预测
随着复杂性的增强、各部分之间相互依存度的增加、全球化的推进，以及所谓“效率”这种让人们违背规律行事的野蛮概念的出现，“黑天鹅”效应势必增加。对了，咨询师和商学院的出现也加剧了这一趋势。一个地方出现问题就可能导致整个项目的停顿——项目最薄弱的一环往往决定了项目的成败（一种负凸性效应）。世界变得越来越难以预测，我们越来越多地依赖于错误的高科技技术，这些技术的相互影响很难估计，更不用说预测了。
18.5 强调“效率”的地方偏偏缺乏效率
小结：不管在什么领域，从瓷杯子到组织，到政治制度，再到公司的规模，或机场的延误，脆弱性总是隐藏在非线性中。此外，我们的发现可能会被视为我们反对赤字。想想与飞机延误或项目超支完全相反的情况，即可以从不确定性中受益的情况，我们发现的事情呈现出与我们所看到的脆弱的、厌恶随机性的情况截然相反的镜像。
◇第19章 炼金石与反炼金石
如果你拥有有利的不对称性，或正凸性（选择权是特例），从长远来看，你会做得相当不错，在不确定的情况下表现优于平均数。不确定性越强，可选择性的作用越大，你的表现就越好。这个属性对人生来说非常重要。
★第六卷 否定法
◇第20章 时间与脆弱性
20.1 从西蒙尼德斯到詹森
古希腊诗人西蒙尼德斯：“时间有撕碎一切的锋利牙齿，连最坚固的东西也不例外。” 古罗马诗人奥维德：“时间吞噬一切。” 20世纪俄裔法国女诗人爱尔莎·特丽奥莱：“时间燃尽了，却没有留下任何灰烬。”
脆弱的事物很容易在时间长河中毁灭/消逝；反脆弱的东西当然也会，但存在的时间要长得多。
20.2 学习做减法
那些致力于描述未来的人往往会患上新事物狂热症（不治之症），一切只是因为他们喜欢现代。通过自我削减的方式，技术便可以消除不良技术带来的影响。
20.3 越活越年轻——林迪效应
伟大的伯努瓦·曼德布罗特对林迪效应的诠释： 对于会自然消亡的事物，生命每增加一天，其预期寿命就会缩短一些。 而对于不会自然消亡的事物，生命每增加一天，则可能意味着更长的预期剩余寿命。
20.4 一些心理偏差
- 信息有一个讨厌的特性：它会将失败隐藏起来。
- 另一种导致我们过分宣扬某种技术的心理偏见，来自我们只关注动态而非静态的事实。我们对变化的注意，远远多过扮演重要角色但不变的事物。【新事物狂热症和跑步机效应】
20.5 建筑和不可逆转的新事物狂热症
此外，无论是城市或是楼房，只要是以自然的方式增长的，就都具有分形的特征。就像一切生物和有机体一样，如肺或树木，它们以自我引导的形式生长，同时驯服了随机性。什么是分形？回忆一下我们在第3章中讲的曼德布罗特的洞见：“分形”既需要杂乱的延伸扩展，也需要自相似性（曼德布罗特喜欢用“自仿射性”的概念），如树木会生出很多枝条，每个枝条看起来都像一棵小树，枝条上又生出更小的枝条，看起来仍与整体相仿，就像稍加修饰但仍识别得出的整体。这些分形基于嵌套模式重复的规律，产生了某种丰富的细节。分形需要一些杂乱的表象，但是你会有一些方法来识别其杂乱背后的规律。大自然中的一切从本质上来看都是分形结构——杂乱、富含细节，但是遵循一定的模式。相比而言，有序则属于我们在学校学习的欧几里得几何，简化了形状，但失去了丰富的内涵。
建筑物自诞生后常常会出现变化，就好像它们需要缓慢地进化以与周围变化的环境相契合：它们会改变颜色、形状、窗户和特征。斯图尔特·布兰德在他的书《建筑物如何进行学习》中登出了照片，显示建筑是怎样随时间而改变的，就好像它们需要蜕变成识别不出的形状——奇怪的是，这些建筑自兴建之时，就从未考虑到未来改变的可选择性。
20.6 把科学变成新闻
把脆弱性和强韧性的标准应用到【信息的处理方面】——这种情况与技术类似，脆弱的东西就是经不起时间考验的东西。所以，最好的过滤性启发法，就是看书籍和科学论文的流传年数。只出版一年的书籍通常是不值得一读的（它具有“流芳百世”的质量的概率非常低），不管炒作得多么厉害，或者它们看上去是多么“惊世骇俗”。所以在选择读什么书时，我以林迪效应为指导：已经流传10年的书将再流传10年；流传了2000年的书籍还将流传更多时间，以此类推。许多人认识到了这一点，但并未将其应用到学术工作中；学术工作的许多现代实践，与新闻工作没有多少区别（除了偶尔的原创作品）。学术工作因为有寻求关注的倾向，所以很容易受制于林迪效应：想想看，数以百万计的论文不管在出版时如何大肆宣传，本质上也只是噪声。
20.7 应该会消失的东西
大多数存活了25年的技术应该还能再存活25年——再次声明，我指的是大多数，不是全部。我预测脆弱的事物将消失，或者被削弱。现在，让我们看看什么是脆弱的呢？大的、优化的、过度依赖于技术的东西。脆弱的事物过度依赖于所谓的科学方法，而不是经时间验证的启发法。今天的大型公司到那时应该都消失了，因为它们将规模视为自己的实力，结果却被规模所误：规模之所以是公司的敌人，是因为它会导致公司在“黑天鹅”面前呈现不相称的脆弱性。城邦制国家和小型公司更容易在未来幸存，甚至茁壮成长。集权制国家、印发货币的央行，以及那些被称为经济部门的机构，名义上可能仍然存在，但它们的权力将被严重侵蚀。换句话说，我们在三元结构图“脆弱类”一栏中所看到的东西将消失——取而代之以其他脆弱的事物。
20.8 先知与现在
我们无法从过去的行为中学习的现象。学习时缺乏递归思维，也就是缺乏二阶思维的问题是：如果那些传递一些从长远来看有价值信息的人在过去的历史中受到迫害。人们就会预期，应存在一个纠错机制，使聪明的人最终从这类历史经验中吸取教训，而传递信息的那个人也终将得以正名。但事实并不是这样。
20.9 恩培多克勒的狗
如果某个东西对你来说没有任何意义（比如宗教——如果你是一个无神论者的话，或者某些不合理的古老习惯或做法）；如果这个东西已经存在很长一段时间，那么，不管你认为它合理或不合理，你都可以预期它还会存在更长的时间，比那些预言它会死亡的人存活的时间更长。
◇第21章 医疗、凸性和不透明
凸性效应的概念和医疗领域的举证责任，以及对医源性损伤的风险评估。
我们可以列举很多得到验证的和潜在的医源性损伤的惨痛例子（对危重病人之外的患者来说弊大于利，不管这样的弊端是否已被验证）：消炎药伟克适造成的副作用是延后引发心脏问题。抗抑郁药（在不必要情况下的使用）。减肥手术（取代了超重糖尿病患者的饥饿疗法）。可的松。用消毒剂清洁产品可能导致自身的免疫性疾病。激素替代疗法。子宫切除术。不是绝对必要的剖腹产。给婴儿装耳管，在耳部感染时做出即时反应。前脑叶白质切除术。补铁。对大米和小麦进行漂白，这被视为进步。防晒霜，可能会造成某种伤害。卫生（过分卫生，会因拒绝了毒物兴奋效应，即我们自身的反脆弱性，而使你变得脆弱）。我们摄取益生菌，因为我们不再吃足量的“脏东西”了。来苏水等消毒剂杀死了那么多“细菌”，使得儿童发育中的免疫系统被剥夺了必要的锻炼机会。口腔卫生：我不知道用沾满化学物质的牙刷刷牙是否主要是为了给牙膏行业制造利润——牙刷是普通之物，而使用牙膏可能只是为了对抗我们消耗的非自然产品，如淀粉、糖、高果糖玉米糖浆。说到这，高果糖玉米糖浆也是新事物狂热症的产物，是由喜爱技术的尼克松政府赞助开发的，到头来不仅要补贴玉米种植户，也给消费者造成了伤害。II型糖尿病患者的胰岛素注射治疗，其基于这样一种假设，即糖尿病的危害来自血糖，而非胰岛素抗性（或别的与它相关联的东西）。豆浆。地中海和亚裔人喝的牛奶。海洛因，我们可以想见的最危险的上瘾毒品，也发展成吗啡替代品用作止咳药，不会有吗啡的成瘾副作用。精神病治疗，特别是儿童精神病治疗——但对它的危险性我想我不需要再说了……就此打住。
请允许我在这里用一段文字再重复一下我的论点，以使其更清晰。进化是靠无定向的、凸性的自由探索或试错来推进的，因此本质上是强韧的，因为它能从连续的、重复的、细小的、局部的错误中获得潜在的随机收益。而人们开展的自上而下、指挥控制的科研过程却完全相反：这是一种伴有负凸性效应的干预，即暴露于大量的潜在错误中而只获得一些很小的收益。人类理解复杂系统（生物、经济、气候）的风险记录一向少得可怜，再加上回顾时对事实的歪曲（我们只能在损害发生后才理解风险，但接下来却继续犯错误），现在没有证据可以让我相信，我们的风险管理能力增强了。在上述特殊案例中，由于错误的可扩大性，你面对的是最不可预测的随机性。
◇第22章 活得长寿，但不要太长
22.1 预期寿命和凸性
减法使你的寿命增长
换句话说，我们应该向后推理，即从医源性损伤出发来考虑选用何种治疗方法，而不是背道而驰。只要有可能，就用人类的反脆弱性来替代医生。但是，在其他情况下，则不要抗拒积极的治疗。
让我们探究一下古老的智慧。普罗提诺写道：“有时候缺乏营养会让机体恢复。”古代人很相信洁净身体的必要性（洁净的一种方式就是，往往造成伤害但也经常有益的放血）。萨勒诺医学院的养生法则是：愉悦的心情、充足的休息，以及适当缺乏营养。
金钱的医源性损伤
钱也有它自己的医源性损伤，某些人失去财富只会让他们的生活更简单，以健康压力因子的形式令其受益匪浅。
宗教和天真的干预主义
宗教有它的无形目的，超越缺乏想象力的科学主义和科学至上的认同——事实上，宗教的目的之一就是保护我们免受科学主义的伤害。
凸性效应和随机营养
这就是禁食的压力所带来的反脆弱性，它使我们所渴望的食物品尝起来更美味，也能在我们的肌体系统内产生更多的快感。禁食后进食的感觉与吃喝过量的感觉完全相反。
22.2 如何吃掉自己
我们在约束的压力下只会变得更加体力充沛和健康。人体机制会因食物匮乏而被激活。
★第七卷 脆弱性与反脆弱性的伦理
◇第23章 切身利害——反脆弱性和牺牲他人的可选择性
在传统社会中，一个人所能获得的尊敬与他（或她，人们对女人在这方面的期待更大或大得多）的价值取决于其愿意为他人而承受损失的多少。最英勇无畏的人将在社会中占据最高层级：骑士、将军、指挥官。......这同样适用于圣人，他们放弃和贡献了他们的生命以造福他人，比如帮助弱者、贫困者和无依无靠的人。
事实上，社会的强韧性，甚至反脆弱性，都有赖于这些人：我们之所以今天还能生活在这个世界上，就是因为某些人在某个阶段为我们承担了风险。但是，勇气和英雄主义并不等于盲目的冒险，也绝不等同于鲁莽。
当我们听到幸福是根据经济或其他微不足道的物质条件来定义时，应该停下来思考一下。你可以想象，每次听到有人宣扬与英雄主义毫无关系的“中产阶层价值观”时，我就觉得极其厌烦。得益于全球化和互联网，这个所谓的“中产阶层价值观”已经传递到了英国航空能够轻松抵达的任何一个地区，原本被高贵的阶层所深恶痛绝的东西如今却被大肆推崇——为大公司“卖力工作”；勤奋地阅读报纸；被某种企业结构束缚；一味听从老板的意见；遵守法律；依赖股市投资；去热带地区度假；住在郊区并以抵押贷款购房；养着一条非常漂亮的狗；周末的晚上品酒消遣。
取得一些成功的人便能跻身年度亿万富翁排行榜，并期待能在榜上多逗留一段时间。他们被称为英雄，但其实只是幸运儿。
23.1 汉谟拉比
《汉谟拉比法典》距今已有3800年的历史了，却认识到有必要重建【脆弱性的对称性】，其中有一段话是这么写的：
如果建筑师建造了一所房子，房子倒塌了，并导致屋主死亡，那么造房子的建筑师应被处死。如果导致屋主的儿子死亡，那么建筑师的儿子应该偿命。如果造成屋主的奴隶死亡，那么建筑师应该赔偿屋主一个同等价值的奴隶。
胖子托尼有两个启发法。 第一，千万不要登上没有飞行员的飞机。第一个启发法解决的是奖励和惩罚之间的不对称性，或个体之间脆弱性的转移。 第二，确保飞机上还有一个副驾驶。第二条启发法是说我们需要建立冗余、安全边际，避免优化，以减轻甚至消除我们的风险敏感度中的不对称性。
23.2 空谈者的免费选择权
大自然和我们祖先的系统都是建立在惩罚措施之上的：任何人都没有永恒的免费选择权。许多事情会有明显效应的社会也是一样。
事后预测者总是在事情发生后对其进行解释——因为他们的工作就是空谈——让自己看上去总是比预测者聪明。由于事后扭曲，有些人当然没事先看到事件来临，却记得他们想过那件事产生的影响，而且会设法说服自己，是他们预测到了这些事件，随后还要说服别人相信这一点。每个事件发生后，事后预测者的人数总是多于真正的预测者。
23.3 古人和斯蒂格利茨综合征
【斯蒂格利茨综合征】=（可能出发点是善意的）脆弱推手+事后过滤式选择
解决斯蒂格利茨综合征的良策
- 不要询问任何人的投资意见、预测或建议。只要问他们的投资组合中“有什么或没有什么”就行了。
- 不要问医生你该做什么；而是问医生，如果他处于你的情况下，他会做什么。你会很惊讶地发现这两者的差异。
23.4 选择权、反脆弱性与社会公平
无论是在“资本主义”体制，还是你希望的任何经济体制下，你所需要做的就是将三元结构中最左栏的人数保持在最低水平。没有人意识到苏联体制的中心问题是，它把每个负责经济生活的人都置于极其脆弱的左栏。
23.5 反脆弱性与大公司的伦理
总而言之，企业是如此脆弱，长期来看，它终将不堪代理问题的重负而轰然倒塌，与此同时，经理人却能大口吃肉，却只给纳税人留点骨头。如果不是因为强大的游说机器，企业早就崩溃了：它们劫持了这个国家来帮助它们为消费者的消化系统注入含糖饮料。在美国，大型企业控制着一些国会议员。这样的做法牺牲了我们的利益，推迟了公司的死亡。
◇第24章 给职业戴上伦理光环
【跑步机效应（与新事物狂热症情况类似）】——为了停留在同一个地方，你需要赚越来越多的钱。贪婪是具有反脆弱性的，但贪婪的受害者则不然。
24.1 专业人士和集体
人经过一个阶段的知识灌输后，便可以迅速成为一种职业的奴隶，甚至他对任何问题的观点都变得以利己为目的，从而对集体来说不再可靠。这是希腊人对专业人士有意见的原因所在。
受雇于公民，理论上应该代表公民最佳利益的前主管官员和公务员，可以利用他们的专业知识和在工作中积累的人脉，然后加入私营企业（律师事务所等）并从系统的缺陷中谋利。进一步想想吧：法律规定越复杂，社会网络越官僚，就有越多深谙系统漏洞和缺陷的主管官员从中受益，因为他的主管优势将是其专业知识的凸性函数。这是一种特权，是以牺牲别人为代价获得的不对称性。（请注意，这种特权正在整个经济中蔓延；丰田汽车公司就曾聘请前美国主管官员，利用他们的“专业知识”来处理汽车缺陷调查案。）
24.2 大数据与研究者的选择权
图24–1 大数据的悲剧。变量越多，“老练”的研究员手中的显著相关性越多。虚假相关性的增长比信息增长得更快，数据因而呈现出非线性（凸性）
24.3 集体的专制
集体而非个体犯错是有组织的知识的标志，也是反对此类知识的最好论据。我们常常听到人们以“因为大家都在做”或“别人就是这么做的”来为自己辩护。这可不是小事：在一个人的情况下，如果感觉做某事很傻，人们就不会去做，但是在一群人的情况下，他们却会参与这样的傻事。而这正是学术界亵渎科学的原因所在。
◇第25章 结语
所有真实的想法都可以提炼成一个核心问题，而某些具体领域内的绝大多数人因为专业分工和虚有其表而完全忽略了这一问题。比如说：一切宗教律法都可以归结为一条黄金法则的细化、应用和诠释，即“己所不欲勿施于人”。这就是我们看到的《汉谟拉比法典》背后的逻辑。这里的黄金法则是真正的精华，而不是普罗克拉斯提斯之床。核心论点从来都不只是理论概括，它更像是一台引擎。
（本书）核心论点：一切事物都会从波动性中获得【收益或损失】。脆弱性就是波动性（不确定性）带来的损失。
普罗米修斯偏爱无序；而埃庇米修斯则憎恶无序。我们可以根据无序的风险和对这个风险的偏好，将人们及其经验的质量加以区分：斯巴达士兵不同于博客作者，冒险家不同于文字编辑，腓尼基商人不同于文法教师，海盗不同于探戈教师。
每一件非线性的东西，要么是凸性，要么是凹性，或两者兼具——这取决于压力源的强度。我们看到“凸性”与“波动性偏好”之间的联系。因此，所有事物都在一定程度上【喜欢或讨厌】波动性，每一样东西都是如此。
参考https://zhuanlan.zhihu.com/p/79605630